Налоговики провели выездную проверку компании Нефтегазстрой, доначислили 34,7 млн руб.
Через 1,5 года Управление вышло с повторной выездной, накопав нарушений уже на 478 млн руб.
Компания оспорила назначение повторной проверки.
Ведь по факту контроля за нижестоящей инспекцией при назначении повторной проверки не было:
📌 более 50% проверяющих при первоначальной проверке были из Управления;
📌 мероприятия налогового контроля инициированы и/или проведены Управлением;
📌 контроль и координацию за проведением первичной проверки осуществляло Управление.
Три инстанции поддержали налогоплательщика. Признали незаконным назначение и проведение повторной выездной проверки.
Но Верховный Суд РФ отменил решения и отказал компании.
Что сказал ВС РФ:
1. Участие вышестоящего органа в первичной проверке само по себе не препятствует проведению повторной. Закон таких ограничений не содержит.
2. Если компания не согласна с доначислениями, защищать права нужно путём оспаривания итогового решения по проверке, а не самого решения о её назначении.
3. Назначение проверки само по себе прав налогоплательщика не нарушает.
Определение ВС РФ от 18.03.2026 по делу № А07-18520/2024
