Один из кредиторов Компании Метта обанкротился. Перед закрытием долг уступил третьей стороне (180 млн руб. за 1 тыс. руб.).
Налоговики решили, что цессия фиктивная. Включили кредиторку в доход.
Две инстанции поддержали налогоплательщика — проверять экономическую целесообразность нельзя.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
Следующие обстоятельства заставили судей усомниться в реальности сделки:
— взаимозависимость сторон (ip, доверенности и пр.);
— несоразмерность цены (долг 189 млн руб. купили за 1 тыс. руб., и даже эту сумму не оплатили);
— срок погашения долга — 20 лет (при этом первый транш провели сразу после претензий налоговиков);
— со стороны старого кредитора договор подписал экс-директор (попытку принести новую версию договора с другой датой не засчитали);
— со стороны нового кредитора директор сделку и вовсе не отрицал.
Итог: -49,3 млн руб.
Постановление АС УО от 29.01.25 по делу #А07-8249/2023
