Компания Вокфорс оказывала услуги по уборке территорий и клинингу. Для чего привлекала субисполнителей.
На выездной проверке налоговики доказали, что компании эти были техническими.
По факту работы выполняли сами, с использованием трудовых ресурсов группы компании — граждан РФ и иностранцев (привлеченных как официально, так и без официального оформления).
Сняли вычеты по НДС и расходы. Учли только официальную зарплату и взносы, расходы на спецодежду (и то в пропорции к выручке), а также иные документально подтвержденные затраты.
Суды трёх инстанций частично поддержали бизнес.
Вычеты по НДС, понятно, признали незаконными.
Но разрешили учесть расходы на зарплату трудовых мигрантов (и сопутствующие расходы — патенты, питание, проживание и пр.) на основе заключения специалиста о рыночной стоимости услуг и трудоёмкости.
Но Верховный Суд РФ такой расклад не поддержал.
📌 Он напомнил, что налоговая реконструкция возможна только когда:
а) установлен фактический исполнитель сделки
б) раскрыты реальные параметры исполнения.
В данном случае реальный исполнитель не установлен. Иностранные граждане (3323 уведомления в миграционные органы) не были официально трудоустроены. Справки 2-НДФЛ поданы лишь на 400 человек. Документов о допуске к работе, инструктаже по охране труда, пропускном режиме – нет. Значит, нет и оснований для реконструкции.
📌 Легализовать расходы на нелегальную рабочую силу через расчётный метод нельзя — это нарушает интересы государства и даёт преимущество недобросовестным налогоплательщикам.
📌 Заключение специалиста не заменяет первичные документы.
Предполагаемая оправданность расходов без доказательств не влияет на расчёт налога.
📌 Ссылка на среднеотраслевую рентабельность – не аргумент.
Ведь это следствие работы самого налогоплательщика в «теневом» секторе.
Нельзя требовать, чтобы налоговые последствия определялись как для легального бизнеса, если реально ресурсы привлекались нелегально.
📌 Бремя доказывания расходов – на налогоплательщике
Налоговый орган учел все подтвержденные расходы (официальная зарплата, взносы, спецодежда).
Компания не представила документов, подтверждающих иные затраты. Налоговая инспекция не обязана по собственной инициативе «дорисовывать» расходы на основе предположений.
Итог: -209,2 млн руб.
Определение ВС РФ от 31.03.26 по делу #А56-83561/2023
