Компания МиСТ подала расчет 6-НДФЛ по сотрудникам.
Налоговики на камералке сопоставили цифры с перечислениями по расчетным счетам, выявили расхождения, запросили пояснения.
Компания направила пояснения, что часть выплат не зарплата — командировочные, подотчёт и т.д.
Налоговики запросили подтверждающие документы.
Но компания представлять их отказалась — ведь по ст.88 НК РФ на камералке инспекция может запросить только пояснения, а не документы.
В суд, к слову, такие документы компания также не представила.
Налоговики доначислили НДФЛ с пенями и штрафом (страховые взносы, кстати, тоже — но в рамках другой камералки).
Две инстанции встали на сторону инспекции.
Окружной суд отменил эти решения, сославшись на запрет истребовать документы в рамках камеральной проверки (п. 7 ст. 88 НК РФ).
Но Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился:
👉 Если налогоплательщик не представил документы по требованию и не снял противоречия, инспекция вправе сделать выводы не в его пользу;
👉 Риск непредставления доказательств лежит на налогоплательщике/ налоговом агенте.
Итог: -571 тыс руб.
Определение ВС РФ от 30.10.2025 по делу № А47-7677/2024
