Компанию М-групп обвинили в дроблении. Налоговики решили, что компания распределяла выручку от торговли медицинским оборудованием на 4 связанные компании, что позволяло удержаться на упрощенке.
Взаимозависимость должностных лиц и учредителей, ведение бухучета одним лицом, совместительство работников, совпадение ip-адресов и телефона в Контур-фокус - все это говорило не в пользу налогоплательщика.
Но компания сумела оспорить доначисления. Вот что помогло:
- - у каждой организации самостоятельный руководитель, который фактически управлял деятельностью;
- - наличие собственных активов и несение сопутствующих расходов;
- - покупатели и поставщики разные;
- - прослеживалась специализация (одна из компаний поставляла товары для гемодиализа, другие обслуживали больницы по госконтрактам);
- - договоры поставки и займы между связанными компаниями реально исполнялись (займы возвращены, товары оплачены);
- - независимо от участия иных лиц выручка налогоплательщика последовательно росла (и в последующем компания сама перешла на ОСНО).
Ни один из допрошенных налоговым органом работников организаций не указывал на формальный переход на работу из одного общества в другое. Все допрошенные работники показали, что работодатели принимали их на работу лично, лично выплачивали заработную плату, и они понимали, у кого работают. Никто из работников не показал, что Шубин Н.М. осуществлял руководство их деятельностью, давал какие-либо указания по работе как руководитель единого предприятия.
Не обошлось и без ошибок в расчетах и методологии.
При консолидации доходов и расходов связанных лиц налоговики проявили смекалку - включили в доходы/ расходы лишь деятельность по продаже медицинского оборудования связанных лиц. А расходы по приобретению активов - другой вид деятельности в логике проверяющих - проигнорировали.
Налогоплательщик представил контррасчет: при правильном раскладе должен не он, а бюджет.
Итог: -21,2 млн руб.
Постановление АС ПО от 11.10.2024 по делу №АА12-6833/2023
