Защита интересов государственного ВУЗа

Манипуляции вокруг государственных закупок – нередкое явление, особенно на конкурентных рынках. Наш клиент, один из крупных государственных ВУЗов, столкнулся с попыткой причинения экономического ущерба путем предоставления недостоверных данных участником торгов.

Университет провел закупку охранных услуг по ФЗ-44. Истец был признан победителем закупки. Перед заключением контракта университет выявил, что истец представил недостоверные сведения в части выручки и опыта оказания охранных услуг. Поэтому, в том числе по указанию УФАС, истца отстранили. Контракт был заключен со вторым участником торгов.

Истец обратился в суд, который признал отказ от заключения контракта и заключение контракта со вторым участником незаконными.
Далее истец обратился со вторым иском о возмещение упущенной выгоды и неустойки в размере рублей.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Университет рисковал понести значительные финансовые потери.

Юристы АНП ЗЕНИТ подключились к проекту на стадии апелляционного обжалования, представили в суд пояснения и участвовали в судебных заседаниях. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

Обжалование осложнялось наличием преюдициального решения суда о признании отказа о заключении контракта незаконным.

Также при рассмотрении спора, истец действовал крайне недобросовестно и лишил наших юристов возможности истребовать оригиналы документов, поскольку документы были уничтожены путем затопления офиса, а юридическое лицо, с которым истец заключил договоры в подтверждение опытности, было ликвидировано.

Несмотря на это, результат был достигнут на этапе кассационного обжалования благодаря обоснованности и качественной подготовке доводов нашими юристами.

Юристы АНП ЗЕНИТ подключились к проекту на стадии апелляционного обжалования, представили в суд пояснения и участвовали в судебных заседаниях. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

Обжалование осложнялось наличием преюдициального решения суда о признании отказа о заключении контракта незаконным.

Также при рассмотрении спора, истец действовал крайне недобросовестно и лишил наших юристов возможности истребовать оригиналы документов, поскольку документы были уничтожены путем затопления офиса, а юридическое лицо, с которым истец заключил договоры в подтверждение опытности, было ликвидировано.

Несмотря на это, результат был достигнут на этапе кассационного обжалования благодаря обоснованности и качественной подготовке доводов нашими юристами.