Торговля: налоговые споры

Компания Манго закупила бананы на 568 млн. руб.

При приемке обнаружили порчу товара. Написали претензию поставщику. Тот направил сюрвейерскую компанию, обещал заменить товар в случае обоснованности претензий. Экспертиза показала, что товар некондиционный. Пришлось утилизировать. 

Оплатить компания успела лишь 3%, зависла кредиторка. Пока шли экспертизы и переписки - поставщик ликвидировался.

Налоговики усомнились в реальности поставок.

Две инстанции поддержали налогоплательщика. Ввоз спорных бананов в РФ подтверждён (ГТД в счёт-фактурах реальные), у поставщика были люди (5 человек). Кредиторку компания позднее отразила в доходах, уплатила налог на прибыль. Документы на перевозку и утилизацию, переписка с поставщиком, ответ сюрвейерской компании - подтверждали реальность операций.

Но кассация вернула дело на новое рассмотрение.

Общая масса товара составила более 9 млн. кг (450 тыс. коробок). Оценка возможности перевозки и хранения такого объема судами не дана.

К тому же налогоплательщик применил вычет по НДС, хотя уже тогда знал о негодности продукции и невозможности использования в НДС-ной деятельности.

Компания Фобос завезла в страну фрукты и овощи из Китая.

Проверяющие пригляделись к покупателям: уж очень они походили на однодневки. Типовые пустые договоры поставки, отсутствие нормальной первички, транзит по счетам, номинальные и дисквалификацированные директора - стандартный набор.

К тому же колебалась стоимость: на таможне декларировали по 52 руб./кг, а продавали по 12 руб./кг.

Отказали в вычете НДС, уплаченного при ввозе на таможне: не связан с облагаемой деятельностью. Справедливости ради НДС с реализации однодневкам тоже убрали.

С тем, что покупатели нереальные, суды спорить не стали. А вот с методикой доначисления не согласились.

Надо было выяснить, кому реально продали товар и по какой цене - и пересчитать НДС с выручки. А не таможенный НДС снимать. Отменили доначисления.

«Установив в ходе выездной налоговой проверки реализацию товаров безотносительно к спорным контрагентам, налоговый орган не произвел достаточные мероприятия налогового контроля, позволяющие произвести расчет действительно полученной выручки вместо задекларированной по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, не произвел реконструкцию налогового обязательства в соответствии с экономическим смыслом, в том числе путем использования расчетного метода» 

Компания ДЭСКА выявила при инвентаризации недостачу материалов и готовой продукции. Виновных не нашла, списала на убытки.

Налоговики признали недостачу безвозмездной реализацией и доначислили НДС.

Суд первой инстанции поддержал компанию. ТМЦ выбыли в результате неправильного учёта, который в проверяемом периоде находился в процессе становления. Значит, реализации имущества не произошло.

Но апелляция и кассация были иного мнения.

Налогоплательщик документально не подтвердил факт выбытия имущества в результате наступления событий, не зависящих от его воли (порча, бой, хищение, стихийное бедствие, уничтожение недоброкачественной продукции и т.д.)

Да, без проведения выездных налоговых проверок до 31.05.2020. Но с мощнейшим информационно-аналитическим программным комплексом, куда стекается вся информация о компании – операции по счетам, сведения об имуществе, движение маркированных товаров, данные онлайн-касс, таможни, ЗАГСа, и многое другое.

Это позволит налоговым органом отработать то, на что раньше не хватало времени, и гораздо лучше подготовиться к мероприятиям налогового контроля.

И не надо быть провидцем, чтобы понять: послаблений в налоговых проверках и спорах в ближайшие годы ожидать не стоит.

В таких условиях своевременное выявление налоговых рисков позволит сыграть на опережение – принять взвешенные управленческие решения, предотвратить значительные финансовые, а возможно, и уголовно-правовые проблемы.

Специалисты АНП Зенит продолжают работать в режиме онлайн, чтобы помочь клиентам устоять и не потерять бизнес в это сложное время.