ИП Тиняков Л.С. подал декларацию по УСН за 2023 год.
Налоговая провела камеральную проверку и доначислила налог, пени и штраф.
Предприниматель оспорил решение в суде.
Суд первой инстанции встал на сторону ИП, сославшись на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки.
Но вышестоящие суды с этим не согласились:
🔹 Налоговый орган направлял акт проверки и извещение о рассмотрении материалов по адресу, указанному в ЕГРИП. Предприниматель корреспонденцию не получил, так как фактически проживал по другому адресу и не обновил сведения в реестре.
🔹 индивидуальный предприниматель обязан поддерживать актуальность данных в ЕГРИП и несёт риск последствий неполучения почты по этому адресу.
🔹 Направление документов на бумаге без использования «Личного кабинета» не является нарушением процедуры.
🔹 Ссылка ИП на то, что налоговый орган должен получать сведения об изменении адреса из органов миграционного учёта (ст. 85 НК РФ), несостоятельна — в спорный период заявитель выступал именно как предприниматель, а не как физлицо. Изменения в ЕГРИП вносятся только на основании заявления самого ИП.
🔹 Предприниматель просил уменьшить налогооблагаемую базу на сумму агентского вознаграждения, удерживаемого маркетплейсами. Однако эти расходы не были заявлены в декларации и не подтверждены документами ни в ходе проверки, ни при обжаловании.
Суд отметил, что при наличии таких документов можно подать уточнённую декларацию.
Итог: -1 133 641 руб.
Постановление АС МО от 17.07.2026 по делу № А40-214338/2025
