Компания Ливадия Эстейт построила гостиницу в Ялте.
Договоры с покупателями заключались правопредшественником до 2014г., а ввод в эксплуатацию — уже после.
Доходы от продажи имущества не отразила.
Налоговики на выездной выяснили, что деньги за объекты поступали на счета не самой компании, а связанных лиц, а также налом по распискам.
Включили в доход компании.
Расходы при этом посчитали по сметной стоимости, указанной в декларации о готовности объекта (12,7 млн руб.).
Суд первой инстанции провел судебную экспертизу (показала реальные затраты на стройку — 99,5 млн руб.).
Но суд результаты экспертизы не принял, поддержав налоговый орган.
Вышестоящие суды с таким подходом не согласились:
— экспертиза признана допустимым доказательством (противоречий нет, доступ на объект не требовался).
— сметная стоимость из декларации не равна фактическим затратам.
— налоговый орган должен был применить расчётный метод (пп.7 п.1 ст.31 НК РФ) и определить реальные расходы, а не формальную смету.
— экспертная стоимость соотносится с кадастровой стоимостью объекта, что подтверждает её достоверность.
Таким образом, при отсутствии учёта налоговый орган обязан определять налоговые обязательства расчётным путём, используя реальные, а не формальные показатели.
Итог: -10 652 356 руб.
Постановление АС ЦО от 14.05.2026 по делу №А83-23048/2021
