Долевое строительство: налоговые споры

Компания Рыбоводстрой строила жилые дома в Сахалинской области.
На этапе строительства заключила муниципальные контракты, по условиям которых часть квартир переходила городу.

Полученные средства учитывали как инвестиционные. Налоговый орган доначислил НДС. С пенями и штрафами 153 млн. руб.

Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Спорные контракты являются договорами подряда, а не инвестиционными: стороны составляли сметы, подписывали акты и справки (причем с НДС). В счетах-фактурах и платежках НДС также выделяли. Расчеты проводились путем авансирования и фактической оплаты по мере выполнения этапов работ.

Апелляция встала на сторону налогоплательщика. Ведь земельные участки под строительство принадлежали компании на праве аренды, и весь цикл строительства был организован последней. Инвестиционный характер средств зависит, в первую очередь, от цели, на которую они направлены. К тому же, спорные средства выделялись из бюджета в рамках инвестиционной программы Сахалинской области.

Но кассация подошла к делу формально и оставила в силе решение первой инстанции.

Компания ДомСтрой строила дома по программам переселения из ветхого жилья, обеспечения жильем детей-сирот. Заключала гос.контракты и ДДУ с властями.

На выездной проверяющие выяснили, что полученные средства компания направляла на выдачу займов и другие статьи, не поименованные в 214-ФЗ (пени и штрафы оплачивала, комиссию банка).

Иных источников финансирования у компании не было.

Налоговая признала спорные операции нецелевым расходованием и включила во внереализационные доходы. Доначислила УСН.

Компания пыталась объяснить, что конечная цель достигнута, а временное отвлечение средств не навредило дольщикам.

Но суды не разделили позицию налогоплательщика: ведь дома последний сдавал с нарушением сроков, а то и вовсе достраивали другие...

Можгинское строительное объединение привлекало деньги физических лиц и администрации по договорам долевого участия.

Строили сами, выступая одновременно застройщиком, заказчиком и генподрядчиком. Доля субподрядчиков колебалась от 5 до 27% в разные периоды.

Налоговики (поддержанные судами) решили, что полученные по ДДУ денежные средства – это аванс за СМР, который облагается НДС в общем порядке.

Налогоплательщик возразил, что часть суммы - это оплата услуг застройщика и не облагается НДС.

Но и тут суды не растерялись. Нет раздельного учёта - нет освобождения от НДС.

Специализированный застройщик «Жилье-2000» строил дома на средства дольщиков.

Экономию застройщика определял в целом по дому. Инспекция решила, что считать надо поквартирно.

Какая разница - спросите Вы - ведь в итоге должны выйти на тот же результат?

А вот и не на тот же. По тем квартирам, где получалась прибыль – прибыль сплюсовали. Там, где убыток (к примеру, - на этапе котлована продавали, скидку дали за оплату наличкой или покупку нескольких объектов) - нет. Ведь «это не убыток, а отсутствие положительного результата по конкретному дольщику»

В результате такого изощренного расчета компания потеряла право на УСН...

Обратите внимание: пока большинство налогоплательщиков ушли на карантин (до 30 апреля), налоговые органы продолжат свою работу.

Да, без истребования документов, проведения допросов, осмотров и выемок. Но с мощнейшим информационно-аналитическим программным комплексом, куда стекается вся информация о компании – операции по счетам, сведения об имуществе, движение маркированных товаров, данные онлайн-касс, таможни, ЗАГСа, и многое другое.

Это позволит налоговым органом отработать то, на что раньше не хватало времени, и гораздо лучше подготовиться к мероприятиям налогового контроля.

И не надо быть провидцем, чтобы понять: послаблений в налоговых проверках и спорах в ближайшие годы ожидать не стоит.

Специалисты АНП Зенит продолжают работать в режиме онлайн, чтобы помочь клиентам устоять и не потерять бизнес в это сложное время.