Результат: 98% доначислений признаны незаконными
в ходе апелляционного и судебного обжалования


4 900 000

рублей, стоимость проекта
АНП Зенит

28 630 000

рублей, оспорено налоговых
доначислений

484%

Рентабельность вложений (ROI)

В последние годы повышается качество налоговых проверок. Предмет спора все чаще перемещается от нюансов применения налогового законодательства в производственную плоскость. Налоговые органы углубляются в технологии, чтобы понять, как следует облагать те или иные стадии и процессы производства.

Одно из таких дел касалось нашего клиента – крупнейшей строительной компании.

Поскольку мы сопровождали саму проверку, времени на формирование и усиление правовой позиции и сбор доказательственной базы было достаточно. Благодаря тщательно проработанной апелляционной жалобе отдельные эпизоды решения были признаны незаконными вышестоящей инспекцией.

Одновременно с подачей заявления в суд мы подготовили ходатайство о принятии обеспечительных мер. Ведь не секрет, что обращение в суд не приостанавливает решение инспекции по проверке. И последующие действия налогового органа способны парализовать деятельность даже самой финансово устойчивой компании, а в некоторых случаях – свести на нет и само судебное разбирательство.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер, мы обратили внимание суда на социальную значимость возводимых объектов и возможные негативные последствия исполнения решения налогового органа (вплоть до срыва Универсиады-2013 и угрозы техногенной катастрофы). В качестве приложений к ходатайству представили действующие контракты, технические условия эксплуатации объектов, кредитные договоры, ведомости начисления заработной платы, хозяйственные договоры, бухгалтерскую отчетность, благодарственные письма и грамоты.

Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, что позволило компании пережить долгое судебное разбирательство практически безболезненно.

Ключевой эпизод в решении по проверке касался распределения расходов на прямые и косвенные. Инспекция настаивала, что стоимость субподрядных работ должна относиться к прямым расходам. Однако в суде нам удалось доказать, что применяемый компанией метод распределения прямых и косвенных затрат экономически оправдан и обусловлен технологией строительства.

Оспаривание результатов выездной налоговой проверки строительной компании
Гузель Валеева

Посмотреть профиль

Оспаривание результатов выездной налоговой проверки строительной компании
Юлия Заздравная

Посмотреть профиль

1 июля 2016